Analiza rentowności

Analiza rentowności jest ważną częścią analizy wskaźnikowej.Rentowność można zdefiniować jako zdolność przedsiębiorstwa do generowania zysków.

Oceny tej dokonuje się w trzech podstawowych płaszczyznach - bada się rentowność:

· sprzedaży

· aktywów

· kapitałów własnych

Wskaźniki rentowności są relacją zysku do danej wielkości (tj. przychodów ze sprzedaży, aktywów, czy kapitału własnego. Są one specyficzną grupą wskaźników. Bowiem, w szczególności te wskaźniki należy rozpatrywać w kontekście danej branży lub w czasie.

6.1. Wskaźnik rentowności sprzedaży (ROS)

Wskaźnik rentowności sprzedaży dotyczy podstawowej działalności przedsiębiorstwa. Określa on bowiem rentowność tej działalności, eliminując wpływ czynników wynikających z sytuacji płatniczej przedsiębiorstwa, z działalności finansowej i innych uwarunkowań firmy. Może on więc służyć do porównania efektywności zastosowanych technologii w różnych firmach produkujących te same lub substytucyjne wyroby.[10]

ROS = ( Zysk netto (EAT) / Przychody ze sprzedaży) x 100%

ROS₂₀₀₉ = ( - 330 951 / 75 740) x 100% = - 437%

ROS₂₀₁₀ = ( - 36 765 / 149 130) x 100% = - 25%

ROS₂₀₁₁ = ( - 81 469 / 105 611) x 100% = - 77%

W 2009 roku wskaźnik ROS znajdował się na bardzo niskim poziomie czyli -437%. Taka zbyt mała wartość jest związana z kryzysem finansowym i dużym spadkiem sprzedaży. W roku 2010 ten wskaźnik wzrosł do -25% i w roku 2011 spadł do -77%. Powoli widać wzrost wskaźnika ROS.

6.2. Wskaźnik rentowności majątku trwałego (ROA)

Wskaźnik rentowności majątku trwałego określa poziom w jakim zwróciły się zainwestowane aktywa w danym okresie. Im wyższa wartość tego wskaźnika, tym lepiej dla przedsiębiorstwa, bowiem jest ono w stanie osiągnąć większy zysk niższym nakładem.

ROA = ( Zysk netto / Wartość majątku ogółem) x 100%

ROA₂₀₀₉ = (- 330 951 / 1 019 829) x 100% = - 32, 5%

ROA₂₀₁₀ = (- 36 765 / 1 239 137) x 100% = -3%

ROA₂₀₁₁ = (-81 469 / 1 558 538) x 100%= -5, 2%

Wskaźnik znacznie wzrosł w roku 2011 i wynosi – 5,2% , ale nadal przynosi firmie tylko stratę. To oznacza, że jedna złotówka majątku przynosi 0,05 zł straty w 2011 roku dla spółki.

6.3. Wskaźnik rentowności kapitału własnego (ROE)

Wskaźnik rentowności kapitału własnego przedstawia stosunek zysku netto do przeciętnego stanu łącznej kwoty kapitału własnego. Wyraża on efekt finansowy działalności przedsiębiorstwa w przeliczeniu na jednostkę własnych źródeł finansowania majątku.[11]

Wartością tego wskaźnika w głównej mierze zainteresowani są właściciele przedsiębiorstwa (akcjonariusze, udziałowcy). Pozwala on bowiem określić stopę zwrotu, jaką przynosi im inwestycja w dane przedsiębiorstwo. Im wyższa jest rentowność kapitału własnego, tym możliwe jest uzyskanie wyższych dywidend oraz dalszy rozwój przedsiębiorstwa.

ROE = ( Zysk netto / Kapitał własny) x 100%

ROE₂₀₀₉ = (-330 951 / 647 976) x 100% = -51, 1%

ROE₂₀₁₀ = (-36 765 / 1 034 006) x 100% = -4%

ROE₂₀₁₁ = (-81 469 / 1 338 797) x 100% = -6, 1%

Wartość wskaźnika rentowności w 2011 roku informuje, że jedna złotówka kapitału własnego generuje ok. 0,06 zł straty.

Rysunek 2. Opracowanie własne

Jak wynika z powyższego wykresu, wszystkie wskaźniki rentowności (tj. sprzedaży, aktywów, czy kapitału własnego) w spółce Petrolinvest S.A. kształtowały się na niebezpiecznym, ujemnym poziomie w latach 2009-2011.

Podsumowanie

Podsumowując, należy stwierdzić, iż w analizowanym okresie można było zaobserwować wzrostowy trend w kształtowaniu się wszystkich wskaźników rentowności firmy ABC. W latach 2009-2011 rentowność sprzedaży, aktywów i kapitału kształtowała się na niebezpiecznym, ujemnym poziomie. Także wzrost widać w kształtowaniu wskażników płynności, chociaż widaczna jest nadpłynność aktywów spólki.

W roku 2010 sytuacja w firmie ABC uległa znacznemu polepszeniu. Firma notowała stratę finansową, ale na mniejszym poziomie czym w roku 2009 co ma ścisły związek z kryzym finansowym w latach 2008-2009 oraz spłatą pożyczek długoterminowych. Analiza zadłużenia spółki pokazuje nam, że w latach 2010-2011 firma korzysta z kapitału obcego na bezpieczym poziomie.

Załączniki

Bibliografia.

1. Ciseł W., Narkiewicz J., Analiza ekonomiczno-finansowa przedsiębiorstwa, Centrum Badawczo-Szkoleniowe WSZiA, Zamość 2002.

2. Dudek E., Sprawozdanie finansowe jako element systemu informacyjnego rachunkowości, Monitor Rachunkowości i Finansów nr 4, 2003

3. Gołaszewski P., Urbanek P., Walińska E., Analiza sprawozdań finansowych, FRR, Łódź 2001.

4. Leszczyński Z., Skowronek-Mielczarek A., Analiza ekonomiczno-finansowa firmy, Difin, Warszawa 2001.

5. Leszczyński Z., Skowronek-Mielczarek A., Analiza ekonomiczno-finansowa spółki, PWE, Warszawa 2004

6. Praca zbiorowa pod red. G. K. Świderskiej i W. Więcława, Sprawozdanie finansowe bez tajemnic, Difin, Warszawa 2006.

7. Skoczylas W., Zakres i sposób ustalania wskaźników stosowanych do analizy finansowej przedsiębiorstw, Rachunkowość nr 2, 2004.

[1] www.petrolinvest.pl

[2] „Analiza finansowa w teorii i praktyce”, Grzegorz Gołębiowski, Agnieszka Tłaczała, Warszawa 2009, str. 184

[3] „Analiza finansowa w zarządzaniu przedsiębiorstwem t.1“:praca zbiorowa, red. współaut. Lech Bednarski ; red. Tadeusz Waśniewski, Warszawa 1996, str. 331

[4] Analiza finansowa w teorii i praktyce”, Grzegorz Gołębiowski, Agnieszka Tłaczała, Warszawa 2009, str. 184

[5] Analiza wskaźnikowa sprawozdania finansowego” Dariusz Wędzki ; Kraków 2006 str. 298

[6] W. Ciseł, J. Narkiewicz, Analiza ekonomiczno- finansowa przedsiębiorstwa, Centrum Badawczo-Szkoleniowe WSZiA, Zamość 2002, s. 146.

[7] „Analiza finansowa w zarządzaniu przedsiębiorstwem t.1“:praca zbiorowa, red. współaut. Lech Bednarski ; red. Tadeusz Waśniewski, Warszawa 1996, str. 343

[8] www.abc-ekonomii.net.pl

[9] http://portalwiedzy.onet.pl/129119,,,,wskazniki_zadluzenia_gearing_ratios_leverage_ratios,haslo.html

[10] „Analiza finansowa w zarządzaniu przedsiębiorstwem t.1“:praca zbiorowa, red. współaut. Lech Bednarski ; red. Tadeusz Waśniewski, Warszawa 1996, str. 456

[11] „Analiza finansowa w zarządzaniu przedsiębiorstwem t.1“:praca zbiorowa, red. współaut. Lech Bednarski ; red. Tadeusz Waśniewski, Warszawa 1996, str.480

Date: 2016-01-05; view: 1269