Home Random Page


CATEGORIES:

BiologyChemistryConstructionCultureEcologyEconomyElectronicsFinanceGeographyHistoryInformaticsLawMathematicsMechanicsMedicineOtherPedagogyPhilosophyPhysicsPolicyPsychologySociologySportTourism






Conclusions to Part 3

Provincial and state budget revenues fell in both Canada and the US during FY 2010. While the revenues of US states fell more than those of the Canadian provinces, this was by a relatively small amount (1.4 percentage points). The main difference in fiscal measures between the US states and Canada is in the form of spending changes, with Canadian provinces increasing their spending by 5.6% on average versus the 2.7% average decrease in spending in the US. Our regression analysis shows spending changes having a significant negative effect on unemployment rates, with tax changes being insignificant. These results tend to imply that while the budget crisis was felt somewhat more strongly in the US, the recovery in Canada is probably linked to spending increases, which the US states were either unable or unwilling to do.

Appendix

Table A-1

Balanced Budget requirements of U.S. States

State Governor Must Submit Balanced Budget Legislature Must Pass Balanced Budget Cannot Carry Over Deficit
Alabama C, S S X
Alaska S S X
Arizona C, S C, S --
Arkansas S S X
California C C X
Colorado C C X
Connecticut S C, S --
Delaware C, S C, S X
Florida C, S C, S X
Georgia C C X
Hawaii C, S -- X
Idaho -- C X
Illinois C, S C --
Indiana -- -- X
Iowa C, S S X
Kansas S C, S X
Kentucky C, S C, S X
Louisiana C, S C, S X
Maine C, S C X
Maryland C C --
Massachusetts C, S C, S --
Michigan C, S C --
Minnesota S S X
Mississippi S S X
Missouri C -- X
Montana S C X
Nebraska C S X
Nevada S C X
New Hampshire S -- X
New Jersey C C --
New Mexico C C X
New York C -- --
North Carolina C, S S X
North Dakota C C X
Ohio C C X
Oklahoma S C X
Oregon C C X
Pennsylvania C, S -- --
Rhode Island C C X
South Carolina C C X
South Dakota C C X
Tennessee C C X
Texas -- C, S --
Utah C, S C, S X
Vermont -- -- --
Virginia -- -- X
Washington S -- X
Wisconsin C C --
Wyoming -- -- X
Puerto Rico C C X
Total
Key:
C = Constitutional
S = Statutory
 

Source: National Association of State Budget Officers and Council of State Governments, 1995




Table A-2

Fiscal data by US state

state State abrv Tax change 2010 (% of spending) Spending change 2009 (%) Spending change 2010 (%) Budget shortfall 2010 (%) Budget shortfall 2009 (%) Spending change 2010 (% of spending) Spending change (ARRA[49] adjusted) 2010 (% of spending) Unemployment change June 2008-2009
Alabama AL -8,4 -8,1 16,7 22,2 -0,0880121 -0,2205821 9,8
Alaska AK -0,0035154 -8,9 -11 6,8 -0,1229693 -0,1572654 8,4
Arizona AZ -4,3 1,3 41,1 36,8 0,0130484 -0,1206206 8,2
Arkansas AR 0,0093111 1,3 3,2 2,4 0,0197778 -0,1102222
California CA 0,1179813 -8,6 -2 58,2 35,5 -0,0204217 -0,1056005 11,5
Colorado CO 0,0618644 -1,4 2,2 18,6 14,2 0,0215971 -0,1103853 7,6
Connecticut CT 0,007836 3,5 3,7 23,2 12,2 0,0354104 -0,0055971
Delaware DE 0,0462577 -3,2 -4,5 17,6 12,2 -0,047137 -0,1028156 8,1
Florida FL 0,0060709 -10,1 -0,3 22,8 22,2 -0,0033448 -0,1462422 10,2
Georgia GA 0,0011813 -8,2 -3,3 22,3 11,5 -0,034139 -0,1500609 9,7
Hawaii HA -3,5 -1,8 19,1 7,3 -0,0187427 -0,0687232 7,4
Idaho ID 0,015493 -1,8 -8,6 16,4 15,3 -0,0941364 -0,2213801 7,8
Illinois IL 0,1337267 7,5 -4,5 21,4 -0,0470403 -0,1443118 10,1
Indiana IN 8,2 2,8 7,5 9,1 0,0272695 -0,0666196 10,6
Iowa IA 0,0046776 2,5 -2 13,2 7,6 -0,0207981 -0,1266486 5,8
Kansas KS 0,0038024 -3,1 22,6 2,9 -0,0316867 -0,1277218
Kentucky KY 0,0164716 -2,5 4,4 11,3 7,8 0,0420002 -0,0476141 10,6
Louisiana LA -0,0009895 -2,6 -13,9 21,6 3,7 -0,1485467 -0,2654298 6,6
Maine ME 0,0064763 -2,2 -2,2 21,4 8,6 -0,0220294 -0,120494 8,3
Maryland MD 0,0003239 -0,9 -3,6 13,6 -0,0375444 -0,1219106 7,2
Massachusetts MA 0,0051471 0,8 17,9 18,5 0,0075072 -0,0394666 8,2
Michigan MI 0,0243566 -11,7 -7,2 8,5 -0,0774361 -0,3404965 14,1
Minnesota MN -0,0092043 -0,6 -11 9,2 -0,1235626 -0,1954138 8,2
Mississippi MS 0,0159792 1,3 -3,3 9,6 8,9 -0,0341365 -0,1620482 9,6
Missouri MO 5,6 10,3 0,0529609 -0,0830168
Montana* MT -6,5 -5,9     -0,062603 -0,1707853 6,3
Nebraska NE 5,2 3,3     0,0320204 -0,0750921 4,4
Nevada NV 6,7 -16,2 37,8 19,9 -0,1932964 -0,3592581 11,3
NewHampshire NH 0,0408414 1,5 -0,7 16,2 -0,0071382 -0,1804023 6,5
NewJersey NJ 0,0314192 -7,8 -3,6 29,9 18,8 -0,037537 -0,0974805 8,8
NewMexico NM -0,3 -8 6,3 7,5 -0,0873434 -0,1634284 6,5
NewYork NY 0,0708659 3,7 32,2 13,2 -0,0003794 -0,0724957 8,2
NorthCarolina NC 0,0238892 -1,4 3,7 21,9 14,9 0,0359373 -0,0516658 11,1
NorthDakota ND -0,0284738 5,6 19,9     0,1660105 0,0748032 4,4
Ohio OH -4,7 12,3 9,4 -0,0493648 -0,1379541 10,8
Oklahoma OK 1,7 -12,8 10,5 1,7 -0,1463543 -0,2794195 6,3
Oregon OR 0,1285484 -17,5 13,9 6,6 0,1223859 0,0123711 12,4
Pennsylvania PA -0,0006399 -1,3 -0,2 11,3 -0,0024094 -0,0975793 8,2
RhodeIsland RI 0,0057449 -10 0,5 19,2 26,6 0,0048717 -0,0669048 12,1
SouthCarolina SC 0,0009329 -16,6 -2,8 12,5 16,3 -0,0290055 -0,1852555 12,1
SouthDakota SD -1,9 -1,7 2,9 2,2 -0,0176367 -0,1657848
Tennessee TN 0,0156596 -0,7 -4,1 9,7 13,4 -0,0430746 -0,1618647 10,7
Texas TX -0,4 -13,1 9,5   -0,1513465 -0,2908839 7,1
Utah UT 0,0146139 -12,3 -3,1 19,8 10,4 -0,0324752 -0,1546535 5,4
Vermont VT 0,0079464 -4,5 -2,3 24,8 11,6 -0,0232143 -0,1357143 7,3
Virginia VA 0,0043612 -5,6 -0,4 10,9 13,8 -0,0042532 -0,101954 7,1
Washington WA 0,2 6,2 23,3 8,5 0,089606 0,0050138 9,4
WestVirginia WV 17,5 -14,2 5,3 6,8 -0,1652587 -0,2589757 8,6
Wisconsin WI 0,0233114 3,8 -2,4 23,2 11,7 -0,02423 -0,1090352 8,9
Wyoming WY 0,9 1,7 -0,0590164

Source: Author’s calculations using National Association of State Budget Officers, US bureau of Labour Statistics and Center on Budget and Policy Priorities data.


Table A-3


Date: 2016-04-22; view: 696


<== previous page | next page ==>
Changes in Spending | Characteristics of Provincial Anti-debt legislation
doclecture.net - lectures - 2014-2024 year. Copyright infringement or personal data (0.005 sec.)